Граждане, храните деньги в сберегательной кассе. Если они у вас есть.

Не стихают споры о том, правомерно ли то, что государство собирается ввести налог на доходы с банковских вкладов и инвестиции в ценные бумаги в размере 13%. И почему из дохода не вычитается размер инфляции, перед тем, как исчислить этот самый налог. Ведь граждане, открывая депозиты в банках, всего лишь хотят сохранить свои деньги и как-то компенсировать инфляцию. В связи с этим, действия государства, квалифицируются ими чуть ли ни как бандитские.

С эмоциональной точки зрения, это справедливо. Было бы хорошо, если бы из дохода вычиталось бы значение инфляции. Однако этого не происходит. Вероятно, этому есть какие-то причины.

Надо сказать, что и сейчас, до президентских поправок, с доходов по вкладам тоже надо платить налог. Причём размер этого налога - 35%. Но его никто не платит. Потому, что, по закону, этот налог высчитывается в том случае, если процент по депозиту на ваш вклад ( я буду обращаться к читателю) превышает ключевую ставку ЦБ ( 6% на данный момент) + 5 проц. пунктов = 11% Т.е. если ваш банк на ваш вклад начисляет 11% или меньше - вы налог не платите . Если 12% и больше - вы платите НДФЛ 35%.

И только сейчас, в поправках Президента, впервые появляется тот самый 1 миллион, с доходов на который, вообще никакие налоги браться не будут.

А сейчас никто не платит налог с доходов по банковским вкладам потому, что банки не предлагают клиентам вклады под такие большие проценты (12% и выше). В среднем, сейчас проценты по вкладам не превышают 5 %. Поэтому, людям кажется, что сейчас налога нет, а в следующем году будет. Нет, он и сейчас есть.

Теперь про "бандитов".

Что такое банковский депозит? По сути - это , своего рода, лотерея. Лотерея, где на кону стоят и сам ваш вклад , и проценты по вкладу. С той лишь разницей, что в обычной лотерее вы не знаете, сколько выиграет ваш билет ( если, вообще, выиграет), а здесь, банк объявляет заранее, сколько он выдаст вам денег, сверх того, что вы внесли на его счёт. Вам, как вкладчику, остаётся только ждать в течение года или больше, чтобы узнать, обманет вас банк или не обманет. Причём, надо заметить, что свои деньги в банк вы приносите совершенно добровольно.

И вот банк, приняв у вас деньги, начинает ими распоряжаться. Причём, распоряжается он ими совершенно не ставя вас, как вкладчика, в известность, о том, в какие проекты с какой доходностью он их вкладывает. Существуют, как минимум, две стратегии размещения капитала: консервативная и агрессивная. При реализации консервативной стратегии - деньги вкладываются в долгосрочные проекты с высокой степенью устойчивости, при этом, как правило, с низкой доходностью. Такая стратегия обеспечивает сохранность основных капиталов, с незначительным приростом. Агрессивная стратегия - наоборот, подразумевает вложения в быстро-оборачиваемые проекты с высокой доходностью, но и с высокими рисками.

Добровольно размещая свои деньги на банковский депозит, вы доверяете банку самому сделать выбор, какой стратегии придерживаться. И банк этот выбор делает. Зачастую, банки вкладывают деньги и в "консервативные" ( назовём их так) проекты, и в рискованные. Но, понимая, что по рискованным проектам, он (банк) может потерять часть своего капитала, а с консервативного прибыли ждать придётся долго, он и назначает на ваш вклад минимально возможную процентную ставку. Чтобы и перед вкладчиком ( перед вами) выполнить обязательства, и самому не прогореть, в случае чего. То есть, по отношению к вкладчику, банк всегда выстраивает "консервативную" стратегию: предлагает самый минимальный процент, но гарантирует, что деньги вернут. Самое любопытное здесь то, что вы, как вкладчик и заочный соучастник процесса, не знаете, какую на самом деле прибыль получает сам банк. Вы получаете только свой минимум. О прибыли банка могут знать только акционеры. Клиентам о ней не сообщают.

А причём же здесь государство? В чём его роль? И есть ли она? Да, есть. Рассмотрим конкретный вопрос. В чём роль государства в процессе извлечения прибыли вкладчиком банка. И за что оно (государство) берёт налог? Многие высказывают мысль о том, что, с тех денег, которые лежат у человека в банке на депозите, уже уплачены налоги и второй раз брать налог с них - некрасиво. А попросту говоря - это грабёж и бандитизм со стороны государства. Потому, что человек, положив свои кровные в банк, хочет всего лишь защитить их от инфляции. От инфляции, в которой виновато, конечно же, само государство.

Но это некорректная формулировка. Деньги, лежащие на счёте - уже очищены от налогов. И с них никто налоги уплачивать не требует. Налоги требуется уплатить тогда, когда с них будет получена прибыль.

И тут мы подходим к моменту, когда надо разобраться, в чём роль вкладчика и банка, а в чём роль государства, во всей этой истории. Вкладчик и банк объединяют свои возможности для того, чтобы извлечь максимальную прибыль. Государство не возражает против этого. Более того, государство поощряет это дело. Например, поощряет тем, что сдерживает инфляцию. Т.е. проводит монетаристскую политику - изымает лишние деньги с рынка. В следствие чего уровень инфляции удерживается на довольно-таки низком уровне - порядка , 4% в год ( в среднем, за последние 4 года). А деньги дорожают. Можно спорить, правильно это или нет - этого вопроса мы касаться не будем.

Банк, в свою очередь, вкладывая деньги клиента в те или иные проекты, не ставит его в известность о реальной доходности. И выплачивает ему минимально возможный процент по вкладу. То есть, по сути, банк играет с клиентом "в тёмную". Получая, например, по сделкам прибыль в 20% , клиенту банк начисляет только обещанные по договору 5 %. Кроме того, банк может по тем или иным причинам свернуть свою деятельность и , попросту говоря, умыкнуть все деньги своих вкладчиков. Сколько таких случаев уже было! Поэтому государство, проводя санацию банковской системы, изымает лицензии у неблагонадёжных банков. Кроме того, чтобы как-то защитить граждан от потери своих денег, государство ввело страхование вкладов, размером до 1400 000 рублей, и начисленными процентами.

Итого, получается, что клиент играет в лотерею с банком, который скрывает от него реальную доходность своих проектов , выплачивая ему самый минимум. При этом, подвергая его деньги риску быть потерянными по причине разорения банка или попросту - кражи.

А государство , не возражая против того, чтобы гражданин и банк могли вести совместную коммерческую деятельность, следит за тем, чтобы инфляция не превышала разумных значений, и не съедала возможную их прибыль, Страхует вклады и очищает банковскую систему от "отмывочных контор". Ведь ни для кого не секрет, что многие частные коммерческие банки - это ни что иное, как конторы, чья цель - собрать деньги и вывезти их из страны.

Кроме того, надо понимать, что государство - это не благотворительная организация. Тем более, что мы живём в капиталистической системе хозяйствования, где каждый человек сам распоряжается своей судьбой, своими деньгами и сам несёт полную ответственность за принятые им решения. Государство не обязано каждого, у кого есть миллионный вклад в банке, укутывать тёплым одеялом, кормить из ложечки, и заботиться о его финансовом благополучии.

Государство должно быть социально ориентированным? Да, должно. Именно во исполнение этой миссии, государство оберегает вкладчика, играющего "в тёмную" с банками, от того, чтобы он не прогорел на финансовых операциях, пытаясь сохранить своё честно заработанное.

Говоря совсем простым языком, в схеме: Вкладчик - Банк - Государство. Государство нужно для того, чтобы , когда Вкладчик принесёт свои деньги в Банк, их у него там не отняли, а его самого не убили. Вот и подумайте, кто же здесь бандит?

Ах, да! Почему из дохода не вычитают инфляцию? Дело в том, что доход по вкладу и инфляция - это понятия, лежащие в разных плоскостях. Это как из зелёного вычесть кислое.

Дело в том, что инфляция- это понятие синтетическое. Оно состоит из финансовой составляющей и товарной. Например, в СССР превалировала товарная составляющая инфляции: рубль был крепок, цены на товары не росли, доход по вкладам был стабильным, однако полки магазинов были, по сути, пусты. При этом, народ (бедный советский народ) гонялся за импортным ширпотребом и платил за него бешеные деньги. Например, за джинсовую куртку могли отдать месячную зарплату. Переложите это на нынешнюю ситуацию. Это и есть проявление товарной инфляции. Да ещё какой!

В наши дни превалирует денежная составляющая инфляции. Доход по вкладам невысокий, зарплаты растут медленно, а цены - быстро. Но зато полки магазинов насыщены товарами. Есть всё, что угодно. Бери - не хочу. Поэтому просто так, взять и вычесть из дохода значение инфляции невозможно. Если же грубым механическим способом вычесть денежный показатель инфляции из дохода, со временем увеличится товарная её часть. То есть, через некоторое время, мы вновь столкнёмся с таким явлением, как товарный дефицит.