«С ними надо обращаться как с изгоями!» Россию хотят «выкинуть» из Совета Безопасности ООН
партнёр материала – журнал Министерства обороны Российской Федерации «Армейский Сборник»
С прошлого года в мировую политическую повестку активно внедряется идея о возможности исключения Российской Федерации из состава Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН). Учитывая деликатность темы, главные «застрельщики» этой кампании пока предпочитают оставаться в тени, выдвигая в пробном авангарде своих мелких русофобских союзников (типа Албании), либо отдельных американских или европейских парламентариев, формирующих эти идеи в форме парламентских инициатив и обращений.
Так, член Палаты представителей Конгресса США Клаудия Тенни и сенатор Марша Блэкберн (Республиканская партия) представили резолюцию, предписывающую администрации Байдена предпринять все необходимые шаги для исключения России из числа постоянных членов Совета Безопасности. С похожей инициативой выступили демократ Стив Коэн и республиканец Джо Уилсон, призвавшие предпринять меры для приостановления или прекращения прав и привилегий России в СБ ООН, а конгрессмены Коэн и Уилсон предложили госсекретарю США Энтони Блинкену инициировать процесс замены России в этом международном органе. В аналогичном тоне звучат и заявления европейских политиков.
«Когда постоянный член СБ ООН начинает неспровоцированную и ничем не оправданную войну, осужденную Генеральной Ассамблеей ООН, приостановка его членства в Совбезе ООН должна быть автоматической», — говорилось в выступлении главы Европейского совета Шарля Мишеля. Однако он же признал, что «на данный момент это невозможно», потому что «приведет в тупик сам концепт безопасности ООН».
Широкой поддержки в Совете Безопасности подобные призывы пока не находят, но не стоит забывать, что процесс приостановки участия России в Совете по правам человека (СПЧ ООН) первыми также запустили американские конгрессмены — члены комитета по международным отношениям сената США, обратившиеся в марте 2022 года с соответствующим письмом к президенту Джо Байдену. В результате Генассамблея ООН приостановила участие России в СПЧ ООН, а Москва в ответ заявила о выходе из этой организации.
Здесь следует отменить, что подобный демарш предпринимали и США в 2018 году по инициативе президента Дональда Трампа. «Мы идем на этот шаг, потому что наша приверженность не позволяет нам оставаться частью лицемерной и корыстной организации, которая высмеивает права человека», — сказала тогда постпред США при ООН Никки Хейли, комментируя решение Вашингтона. Совет, по ее словам, «был защитником нарушителей прав человека и выгребной ямой политической предвзятости».
Возможно ли на общей волне развернутой антироссийской истерии лишить Москву права голоса в Совете Безопасности и каковы перспективы самой ООН в складывающихся условиях многополярного мира? Чтобы ответить на эти вопросы, следует обратиться к истории создания этой организации, ее правовому статусу и структуре, проанализировать основные успехи и провалы ООН на протяжении последних десятилетий.
«Маяк для всего человечества»
Первые международные союзы, некоторые из которых действуют и поныне, стали появляться со второй половины XIX века и строились обычно по отраслевому принципу. К примеру, сегодняшний Международный союз электросвязи был создан в 1865 году как Международный телеграфный союз, Всемирный почтовый союз был основан в 1874 году.
В целях выработки унифицированных соглашений по мирному разрешению кризисов, предупреждению войн и созданию правил их ведения в 1899 году в Гааге открылась Первая Международная конференция мира, принявшая Конвенцию о мирном решении международных конфликтов и учредившая Постоянную Палату Третейского Суда, которая начала работу в 1902 году.
Прообразом ООН послужила Лига Наций, учрежденная в 1919 году в соответствии с Версальским договором «для развития сотрудничества между народами и для обеспечения мира и безопасности». С 1920 по 1945 год в этой организации состояли 63 страны, некоторые из которых исключались из ее рядов (СССР) или покидали ее добровольно (в т.ч. Германия, Япония, Италия). США вообще игнорировали данную международную структуру.
Лига Наций с переменным успехом участвовала в урегулировании около сорока политических конфликтов, однако потерпела полное фиаско при попытке применить эффективные санкции против Японии, напавшей на Маньчжурию, а также предотвратить агрессию фашистской Италии против Эфиопии, что ясно продемонстрировало потенциальным агрессорам слабость предложенного механизма. В результате мир погрузился в бездну Второй мировой войны.
Неудачный опыт предшественников был учтен при создании новой международной организации. 1 января 1942 года представители 26 союзных государств, воевавших против стран «оси» (Германии, Италии, Японии) и их союзников, от имени своих правительств подписали «Декларацию Объединённых Наций».
30 октября 1943 года представителями Китая, Советского Союза, Великобритании и Соединённых Штатов Америки была подписана Московская декларация о создании по окончании Второй мировой войны всеобщей международной организации для поддержания мира и безопасности. В ходе Ялтинской конференции 1945 года президент США Франклин Рузвельт, премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль и председатель Совнаркома СССР Иосиф Сталин объявили о своём твёрдом намерении создать Организацию Объединённых Наций и согласовали наиболее важный уставной вопрос — процедуру принятия решений Советом Безопасности.
25 апреля 1945 года представители 50 стран, представляющие около 80% населения планеты, собрались в Сан-Франциско на Конференции Объединённых Наций по созданию международной организации. В ходе двухмесячных дебатов был утвержден Устав ООН, определяющий ее цели, принципы и структуру, который впоследствии был ратифицирован представительными органами всех стран-участниц соглашения.
В преамбуле этого документа констатируется решимость народов Объединенных Наций «избавить грядущие поколения от бедствий войны». Целями ООН, закрепленными в ее Уставе, являются
В настоящее время членами Организации Объединенных Наций являются 193 государства планеты.
За время своего существования ООН внесла весомый вклад в укрепление мировой стабильности и создание основ международного права. По инициативе Организации были разработаны и заключены Договор о нераспространении ядерного оружия и Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Под эгидой Совета Безопасности ООН было развернуто более 70 миротворческих операций в различных «горячих точках» мира, некоторые из которых реализуются и в настоящее время: в Индии и Пакистане (с 1949 года), на Кипре (с 1964 года), в Западной Сахаре (с 1991 года), в Косове (с 1999 года), в Конго (с 2010 года), в суданском округе Абьей (с 2011 года).
Первые чрезвычайные вооруженные силы ООН в составе 10 стран были созданы в 1956 году для наблюдения за отводом иностранных войск из зоны Суэцкого канала (Египет). Тогда же впервые были использованы голубые береты и каски, ставшие символом миротворцев. В рядах миротворческих сил ООН за всю их историю несли службу свыше миллиона военных, полицейских и гражданских сотрудников, более 3,3 тыс. из них погибли при выполнении служебного долга.
Однако многие эксперты отмечали неспособность миротворческих сил ООН предотвратить целый ряд крупных военных конфликтов, к которым относят Корейскую войну 1950-1953 годов (1,5 миллионов жертв), Вьетнамскую войну 1955-1975 гг. (2 миллиона жертв), арабо-израильские войны 1956, 1967, 1973, 1982 годов, гражданскую войну в Анголе 1975-2002 годов и др.
Международные силы содействия безопасности (ISAF), созданные в 2001 году для «оказания помощи афганскому Временному органу в обеспечении безопасности в Кабуле и прилегающих к нему районах, с тем чтобы афганский Временный орган, а также персонал Организации Объединенных Наций могли действовать в условиях безопасности» также не добились поставленных целей, что привело лишь к многотысячным жертвам среди военнослужащих и мирного населения.
Еще большим провалом завершилась миссия UNOSOM 1992 года в Сомали. Раздача гуманитарной помощи оказалась невозможной в виду постоянного разграбления складов бандитскими группировками, а самим наблюдателям ООН даже пришлось выплачивать дань местным полевым командирам. Присланные четыре батальона охраны не смогли спасти ситуацию и были вынуждены с позором ретироваться из страны.
Прибывшая на замену новая миссия UNITAF, подкрепленная 27 тыс. военнослужащими США, оперативно раздав гуманитарную помощь, была расформирована, и как только большая часть воинского контингента покинула африканскую землю, оставшиеся миротворцы сразу подверглись атакам местных бандформирований. После битвы между войсками ООН и сторонниками самопровозглашенного президента Сомали Айдида Мухаммед Фарах Айдидаза Могадишо, США срочно вывели остатки своей группировки, а страна вновь погрузилась в пучину гражданской междоусобицы.
Несмотря на эти очевидные провалы, международному сообществу все же удалось уберечь планету от ужасов новой глобальной войны. И здесь нельзя не согласиться с оценками бывшего постпреда Великобритании при ООН (1998–2003) и главы Ассоциации ООН в Соединенном Королевстве Джереми Гринстока:
Помимо миротворческой деятельности, ООН активно участвовала в разработке и реализации глобальных программ по защите окружающей среды, борьбе с болезнями (в т.ч. по успешной ликвидации оспы), нищетой, наркоманией и терроризмом. Как сказал бывший Генсек ООН Пан Ги Мун, Организация Объединенных Наций по-прежнему выступает в качестве «маяка для всего человечества».
«Обрекает себя на распад»
Основные дебаты при создании ООН (не утихающие и по сей день) развернулись при определении ее организационной структуры и полномочий руководящих органов. На Конференции в Сан-Франциско СССР настаивал на приоритете Совета Безопасности при принятии важнейших решений, США и Великобритания ратовали за верховенство Генеральной Ассамблеи ООН. На тот период советская позиция была обусловлена тем, что большинство суверенных государств находились в политическом фарватере Соединенных Штатов и их ближайших союзников (лишь в следующем десятилетии начался интенсивный распад колониальной системы и на мировой карте появились десятки новых независимых стран «третьего мира»).
Как вспоминал глава делегации СССР А.А. Громыко:
Таким образом, в Уставе ООН были закреплены положения, согласно которым Генеральная Ассамблея (ГА ООН) является главным совещательным органом, включающим по одному представителю всех государств-членов. Совет Безопасности (СБ) стал постоянно действующим органом ООН, на который возлагается основная ответственность за поддержание международного мира и безопасности, и чьи решения являются обязательными для всех стран-участниц Организации.
Сегодня он состоит из пяти постоянных (Китай, Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, США, Франция) и 10 непостоянных членов, избранных на двухлетний срок. Страны, которые не входят в СБ, могут принять участие в его работе по касающимся их вопросам, но без права голоса. Постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето при голосовании.
В компетенции Совбеза ООН
При невозможности мирного разрешения конфликта СБ вправе направить в зону эскалации своих наблюдателей или миротворческие вооруженные силы с целью ослабления напряженности и разъединения войск враждующих сторон.
Именно право вето позволяло Советскому Союзу, а, позднее России, успешно отражать атаки западного большинства и отстаивать собственные интересы и интересы своих союзников в различных регионах мира, в особенности на Ближнем Востоке и в Африке.
Здесь стоит отметить, что Устав ООН не содержит термина «вето», однако пункт 3 статьи 27 данного документа определяет, что решения по всем вопросам, кроме процедурных, считаются принятыми, когда, в числе прочего, «за них поданы <…> совпадающие голоса всех постоянных членов Совета». Следовательно, голос постоянного члена Совета, поданный против рассматриваемого решения, является в сущности наложением вето.
С момента образования ООН СССР (Россия) использовали это право 120 раз, США — 82 раза, Великобритания — 29 раз, Франция — 16 раз, Китай — 17 раз. В ряде случаев вето на проект резолюции накладывали сразу несколько постоянных членов СБ.
Развернувшаяся в последнее время дискуссия о будущем Совета Безопасности ООН содержит три основных составляющих:
По первому вопросу у различных сторон нет принципиальных разногласий, поскольку за прошедшие десятилетия с момента создания Организации значительно видоизменилась политическая карта мира, появились десятки новых независимых государств, многие из которых стали играть существенную политическую и экономическую роль в международных процессах.
Поэтому звучащая критика о недостаточном представительстве развивающихся стран в Совете Безопасности ООН, имеет полное на то основание. В этой связи еще в 2015 году страны — члены БРИКС (Бразилия, Индия, Россия, КНР, ЮАР) приняли совместную декларацию, в которой было заявлено о необходимости всеобъемлющей реформы Организации Объединенных Наций, в частности ее Совета Безопасности, в целях обеспечения его большей представительности и эффективности с тем, чтобы он мог наилучшим образом реагировать на глобальные вызовы.
МИД России также неоднократно заявляло о своей поддержке расширения СБ ООН и включения в него представителей Азии, Африки и Латинской Америки, однако, подчеркивая при этом, что подобная реформа не должна превратить Совет Безопасности в раздутый и неуправляемый орган. Как говорил Президент России В.В. Путин:
Несмотря на наметившийся консенсус в этом вопросе, пока так и не удается найти вариант расширения СБ ООН, устраивающий большинство государств-членов. Бразилия, Германия, Индия и Япония выступают за дополнительное включение в Совет Безопасности шести постоянных и четырех непостоянных членов, предлагая при этом отложить на 15 лет вопрос об изменениях существующего права вето. Аргентина, Испания, Италия, Канада, Южная Корея стоят за расширение СБ на 10 непостоянных членов и ограничение права вето постоянной «пятерки». Африканские страны предлагают создание в Совете Безопасности 11 дополнительных мест, включая шесть постоянных, на два из которых претендуют сами инициаторы проекта. При этом новых постоянных членов СБ планируется уровнять с правами нынешних, включая право вето.
Различный подход к реформе Совета Безопасности ООН отмечается и у его сегодняшних постоянных членов. Несмотря на то, что такие крупные и высокоразвитые страны, как Бразилия, Германия, Индия и Япония, давно «дозрели» до членства в СБ, далеко не все нынешние участники ареопага будут рады видеть их в своих рядах. Китай, возможно, будет препятствовать включению Индии и Японии, США — Бразилии, а Франция — Германии.
Гораздо большие противоречия вызывает процедура принятия решения Советом Безопасности ООН. Так, Франция настаивает на добровольном отказе «пятерки» от использования вето при рассмотрении действий в ответ на широкомасштабные преступления, как, например, геноцид. Данную инициативу поддержали почти 100 стран.
Председатель Генеральной Ассамблеи ООН (2015-2016) Могенс Люккетофт считает, что постоянным членам СБ следует перестать использовать право вето и искать взаимоприемлемые решения острых проблем. Однако Россия и Китай выступают за сохранение существующего порядка.
Наиболее яростную атаку на сложившуюся систему Совбеза ООН предприняла в прошлом году группа западных стран во главе с США, выставившая пейсмейкером тихое Княжество Лихтенштейн, 40-тысячное население которого вдруг резко озаботилось вопросами «укрепления Генеральной Ассамблеи и принципа многостороннего подхода». При этом представитель Княжества отметил, что члены ООН «как единое целое» должны иметь возможность сказать свое слово, когда Совет Безопасности не в состоянии действовать в соответствии со своими функциями и полномочиями. В постпредстве США при ООН сразу же признали свое соавторство данной резолюции, а глава представительства Томас-Гринфилд тут же раскритиковала Россию за «постыдную и порочную практику злоупотребления правом вето».
Согласно внесенному документу, который поддержали 38 стран (в т.ч. Австралия, Австрия, Болгария, Дания, Ирландия, Катар, Коста-Рика, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, США, Финляндия, Эстония), ГА ООН была предоставлена возможность собираться в течение 10 дней после того, как постоянный член Совета Безопасности наложит вето на ту или иную резолюцию, чтобы обсудить проблему и заслушать объяснения причин такого голосования.
Кроме того, подобная инициатива направлена на девальвацию статуса постоянно действующего органа ООН, решения которого обязательны для всех участников Организации. В соответствии со статьей 12 Устава ООН Генассамблея не может делать какие-либо рекомендации, касающиеся вопросов, находящихся на рассмотрении Совета Безопасности. Таким образом, инициатива Лихтенштейна (США) даже с ее принятием ГА ООН носит чисто декларативный характер. Однако этот шаг — лишь первая пристрелка перед развертыванием полномасштабной политической войны против России на площадке ООН.
В 1951 году И.В. Сталин писал:
За семьдесят с лишним лет эти слова не потеряли своей актуальности.
«Обращаться как с изгоями»
Сегодня в недрах американского Конгресса разрабатываются многочисленные проекты резолюций, призывающих ООН «предпринять немедленные процедурные действия» по изменению статьи 23 Устава Организации в целях исключения России из числа постоянных членов СБ.
Однако устранение России как постоянного члена Совбеза ООН в рамках действующих уставных процедур пока не представляется возможным. В статье 6 Устава прописан механизм исключения страны из Организации, а статьей 5 предусмотрен процесс приостановки действия государства-члена. В обоих случаях необходимо голосование Генассамблеи по рекомендации того же Совбеза, но, во-первых, такого прецедента не было, а во-вторых, Россия наложит вето на такое предложение и оно просто не поступит на рассмотрение ГА.
Но даже в гипотетическом случае, согласно второму пункту статьи 18 Устава ООН, решение об исключении членов из Организации, принимается большинством в две трети присутствующих и участвующих в голосовании членов Ассамблеи. Согласно сегодняшнему политическому раскладу, из 193 государств ООН «западный мир» представляют 35 стран. Примерно столько же государств можно назвать потенциальными союзниками России. Серьезная антироссийская резолюция вряд ли получит массовую поддержку у африканских стран (всего их 53), части азиатских и латиноамериканских государств. Поэтому «коллективный Запад» едва ли будет обладать преимущественным большинством при общем голосовании.
Попытки пересмотреть положения Устава ООН опять же натолкнуться на изначально заложенную в нем систему сдержек и противовесов. Для этого должна быть созвана Генеральная конференция членов Организации Объединенных Наций в срок и в месте, которые определяются двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и голосами любых девяти членов Совета Безопасности. Каждый член организации будет иметь на конференции один голос.
При этом любое изменение Устава ООН, рекомендованное двумя третями голосов участников конференции, вступит в силу только по ратификации, в соответствии с их конституционной процедурой, двумя третями голосов членов Организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности. Поскольку Россия и Китай не ратифицируют подобное решение, оно не сможет стать действующей правовой нормой.
Еще один способ отрешения России от Организации — поставить под вопрос ее статус как продолжателя СССР. В декабре 1991 года Президент РФ Б.Н. Ельцин в своем письме Генсеку ООН заявил, что членство СССР в ООН (включая Совбез и все другие организации) «продолжается Российской Федерацией (РСФСР) при поддержке стран Содружества Независимых Государств», а Россия «несет полную ответственность за все права и обязанности СССР в соответствии с Уставом ООН, включая финансовые обязательства». Вопрос о международном статусе России фактически решился 21 декабря 1991 года в Алма-Ате, где государства-участники СНГ документально подтвердили своё желание видеть Российскую Федерацию продолжателем СССР, а себя — полноправными членами ООН.
Несмотря на то, что прецедент «замены» уже имел место в 1971 году, когда вместо Тайбэя (Тайвань) центром управления Китая был признан Пекин и КНР заняла место Китайской Республики в СБ ООН, власти Поднебесной вряд ли поддержат оспаривание легитимности членства России, чтобы не подвергать сомнению собственный статус. Возможно, не захочет закладывать на будущее «мину замедленного действия» и Великобритания, находящаяся в перманентном ожидании референдумов о независимости Шотландии.
Большинство серьезных политиков прекрасно осознают, что лишение России места в Совбезе ООН или права вето станет фатальным для Организации прецедентом. В дальнейшем аналогичная участь ждет ненавистный американцами и бурно развивающийся Китай, а это значит, что две крупные мировые державы могут просто констатировать гибель прежней системы мироустройства и создать альтернативную международную структуру.
В рамках существующего правового поля США, на чьей территории располагается главная штаб-квартира Организации Объединенных Наций, могут лишь мелкими уколами препятствовать деятельности России на этой международной площадке.
До сих пор памятен скандал с невыдачей виз членам российской делегации для участия в работе 74-й сессии ООН, ограничение перемещений по территории США во время проведения международного форума председателя Совета Федерации В.И. Матвиенко. В сентябре 2022 года не получили американские визы некоторые члены российской делегации, которые так и не смогли попасть на очередную Генассамблею ООН.
Однако все вышесказанное не означает, что можно с буддийским спокойствием взирать на складывающуюся ситуацию, уповая на прочность действующих правовых норм. Геополитические противники России предпримут еще не одну попытку обойти уставные каноны и найти формальную юридическую лазейку для преодоления пока что незыблемого права вето.
Такая попытка, к примеру, предпринималась в 1950 году, когда в обход СССР как постоянного члена Совбеза ООН была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 377 (V) «Единство в пользу мира» с целью организации военной акции против Северной Кореи. Данная резолюция, применявшаяся 13 раз в период с 1951 по 2022 год, предусматривала альтернативный путь решения конфликта в случае, если кто-либо из постоянных членов СБ воспользовался правом вето. Поэтому остается крайне важным сохранить за Россией блокирующий пакет голосов на Генассамблее ООН, для чего необходимо, не ограничиваясь лишь европейской повесткой, более плотно работать на афро-азиатском направлении.
Утром деньги, вечером стулья
Помимо Совета Безопасности, в структуру ООН входит множество подразделений, организаций и собственных специализированных учреждений, в том числе Экономический и социальный совет ООН (ЭКОСОС), Международный суд ООН, Секретариат ООН, ЮНЕСКО, ВОЗ, ФАО, МВФ, МОТ, ЮНИДО, МАГАТЭ и другие.
Только в Секретариате ООН трудятся около 44 000 сотрудников из разных стран мира, а еще большее количество — в подведомственных структурах. На реализацию масштабных международных программ и содержание огромного аппарата требуются колоссальные денежные средства.
В Организации имеется аж четыре вида бюджета:
При этом фонды, программы и специализированные учреждения ООН имеют свои самостоятельные бюджеты. Только на обслуживание мероприятий, содержание персонала и базовой инфраструктуры ООН ежегодно тратится порядка 5,5 млрд долл. США.
Обязательные взносы стран-участниц Организации покрывают лишь часть общих расходов, основные же суммы вносятся правительствами и частными лицами на добровольной основе. Размер доли каждой страны рассчитывается по утвержденной ГА формуле и привязан, в основном, к показателю ВВП.
Самый большой взнос выплачивают США — 22 % общего и 28 % миротворческого бюджета ООН. Далее следуют Китай, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия, Канада, Южная Корея, Испания, Австралия, Бразилия. Доля России составляет 2,5 % и 3 % соответственно. Именно основные плательщики пытаются выжать максимум выгоды от международной организации. Как и в любом акционерном обществе рулит процессом тот, кто владеет контрольным пакетов акций.
Более 50 % доходов ООН составляют добровольные неосновные (целевые) взносы, которые направляются на реализацию конкретных проектов под эгидой Организации Объединенных Наций. Подобная практика делает проектную составляющую деятельности ООН зависимой от интересов соответствующих финансовых доноров, в особенности, от США (почти 30 %), Великобритании (10 %) и других представителей «коллективного Запада», чья суммарная доля превышает половину всего целевого финансирования. Таким образом, спонсируемые проекты зачастую становятся программами Агентства США по международному развитию, органов Европейского Союза и других западных институтов.
Здесь следует отметить тотальную забюрократизированность аппарата ООН, что приводит к затягиванию рассмотрения неудобных мажоритариям вопросов, усложнению оформления нужных бумаг, размыванию ответственности исполнителей, нецелевому расходованию средств, политической окраске тех или иных решений. В этих условиях принятие конкретных положений напрямую зависит от влияния страны-инициатора на саму ООН, отдельные ее органы и бюрократию в целом.
В этой связи немаловажным фактором является продвижение своих кандидатов на те или иные посты в структурах Организации, чем активно занимается, к примеру, Китай, сумевший только за последнее десятилетие внедрить «агентов влияния» на руководящие должности в десяток ведущих подразделений ООН. Несмотря на свой международный статус, де-факто все они подчиняются китайскому МИДу и настойчиво проталкивают государственные интересы Пекина в независимости от сферы их деятельности.
По мнению ряда экспертов, позиции России в данном вопросе, к сожалению, год от года слабеют, количество сотрудников российского подданства в центральном аппарате Организации можно пересчитать по пальцам.
Между тем, квалификация многих чиновников ООН вызывает большие сомнения. Существует и проблема с молодыми энергичными кадрами, поскольку на постоянную работу в Организацию могут быть приняты только кандидаты не моложе 32 лет. В этой связи можно было бы перенять апробированный опыт таких стран, как Германия, Нидерланды или Япония, которые уже давно направляют своих специалистов в Секретариат ООН за собственный счет. Через 5-10 лет они могут выйти на принципиально новый уровень и занять руководящие посты в структурах Организации.
«Спасти нас от Ада»
Сегодня Организацию Объединенных Наций за ее неповоротливость, низкую эффективность, архаичность, забюрократизированность и так далее не лягает только ленивый. Особое недовольство вызывают действия миротворцев, прибывающих в зону конфликта после долгих дебатов и согласований лишь к «шапочному разбору».
Не добавляют авторитета Организации односторонние действия США и НАТО, которые зачастую игнорируют все резолюции ООН и наносят удары по собственному усмотрению. Некогда авторитетная международная структура временами напоминает старую бабушку, которую все уважают, но никто не слушается.
По данным глобального исследования центра Pew, в России к ООН отрицательно относятся 43 % населения (положительно — 34 %), а в США — 33 % (положительно — 59 %). К примеру, в Израиле об отрицательном отношении к Организации заявили 65 % респондентов. Согласно исследованию ВЦИОМ, 48 % россиян считают ООН «устаревшим форматом сотрудничества между странами», хотя 49 % респондентов назвали участие Российской Федерации в работе Организации «важным инструментом влияния на мировые процессы».
Ни у кого не вызывает сомнений, что Организация Объединенных Наций давно нуждается в серьезной реформе. Но при этом все отмечают, что альтернативы ООН на сегодняшний день просто не существует. Устав Организации, по-прежнему, воспринимается как основа международного права, Совет Безопасности является главным источником легитимных международно-политических решений, а Генассамблея представляет собой самую широкую площадку для открытого международного взаимодействия.
Помимо миротворческой деятельности, среди сегодняшних приоритетов ООН — работа по содействию соблюдения прав человека, охране окружающей среды; развитие Африки; борьба с болезнями и нищетой, наркоманией, терроризмом; охрана прав интеллектуальной собственности; оказание помощи беженцам; уничтожение ядерного, химического и обычного вооружения.
Реформа необходима, но не ради самой реформы. Любой революционный наскок может вместе с водой выплеснуть и ребенка. И не надо забывать, что основной задачей Организации Объединенных Наций в атомный век является защита планеты от глобальной ядерной катастрофы. «ООН создали не для того, чтобы помочь нам попасть на «небо», а для того, чтобы спасти нас от Ада», — говорил один из основателей Организации Уинстон Черчилль.
А. Петрочинин
© АРМЕЙСКИЙ СБОРНИК 4 2023 Г
Дочитали до конца? Было интересно? Поддержите журнал, подпишитесь и поставьте лайк!